Waarom werd een wetgevende stafmedewerker uit Tennessee met verlof geplaatst? De beschuldiging van de Democratische Rep. Justin Jones onderzocht
Een wetgevend medewerker uit Tennessee werd met verlof geplaatst nadat Tennessee-vertegenwoordiger Justin Jones beweerde dat de vrouw op dinsdag 9 januari tegen hem schreeuwde in de gang.
Volgens Jones bleef de medewerker die voor een lid van het Democratische Huis werkte in de gang tegen hem schreeuwen tot de tussenkomst van een andere wetgever.
Uit een memo aan de stafmedewerker, gedateerd 30 januari, bleek dat de disciplinaire schorsing tot 3 mei zou duren en dat haar loon in de periode van 1 tot 16 februari zou worden ingehouden. De stafmedewerker was ook verplicht om tijdens haar afwezigheid deel te nemen aan adviessessies.
“Dat is onaanvaardbaar in dit gebouw, dat iedereen tegen wie dan ook schreeuwt”: Justin Jones
Volgens een rapport van WKRN kwam de beruchte schorsing van de wetgevende stafmedewerker uit Tennessee voort uit een conflict tussen vertegenwoordiger Torrey Harris en vertegenwoordiger Justin Jones. Harris beweerde dat Jones naar verluidt had geprobeerd $ 20 in rekening te brengen om foto’s te maken met een paar studenten die in januari naar het huis waren gekomen om te pleiten voor financiering voor hun school.
Justin Jones vertelde de outlet dat de beschuldiging “niet waar” was en vroeg hen om de senator Sara Kyle van de staat Tennessee, die daar aanwezig was, te vragen naar de realiteit van de situatie. Sarah Kyle vertelde WKRN dat ze dacht dat ze zojuist een ‘joviaal gesprek’ met Jones had gehad terwijl ze terugkeerde naar haar kantoor. Wat betreft de beschuldigingen dat Jones 20 dollar vroeg van kinderen voor foto’s, onthulde Kyle:
“Toen we weer naar binnen gingen, zeiden we gekscherend: ‘Nee, nee, $ 20 per foto’, grapje.”
Nadat Sarah Kyle haar kantoor binnenkwam en vertegenwoordiger Justin Jones alleen in de gang was, vertelde vertegenwoordiger Torrey Harris aan WKRN dat een medewerker van hem Jones had geconfronteerd met de beschuldigingen dat hij kinderen in rekening zou brengen voor foto’s en ruzie met hem begon te maken. De medewerker kreeg later op 30 januari een schorsing. Jones vertelde de outlet dat de medewerker tegen hem ‘schreeuwde’ in de gang. Justin Jones zei:
“Dat is onaanvaardbaar in dit gebouw, dat iemand tegen wie dan ook schreeuwt.”
Een kopie van de memo die op 30 januari door de directeur van de wetgevende administratie, Connie F. Ridley, naar de medewerker werd gestuurd, waarbij de naam van de medewerker privé werd gehouden, werd ook door WKRN verkregen. In de memo stond dat de medewerker een “ongepaste confrontatie” had met een “ lid van het Huis van Afgevaardigden ” (Justin Jones) in de gang naast het kantoor van het lid. De memo beschrijft:
“Uw gedrag is er niet in geslaagd een bevredigende en harmonieuze werkrelatie met het lid in stand te houden en heeft een verstoring veroorzaakt in de dagelijkse activiteiten van het lid en andere personen die door uw daden werden beïnvloed.”
Vanwege de ernst van haar daden en de schending van het wetgevingsbeleid dat professioneel gedrag vereist , werd de stafmedewerker van 30 januari tot 3 mei getroffen door een “disciplinaire schorsing”. Haar loon zou ook worden ingehouden voor de specifieke periode van 1 tot 16 februari. waarna ze nog steeds loon ontvangt.
De stafmedewerker kreeg de opdracht om tijdens haar afwezigheid adviessessies bij te wonen met het Emotional Wellbeing Solutions-programma en heeft gedocumenteerd bewijs dat zij daaraan heeft deelgenomen. De medewerker mocht ook geen contact opnemen en het incident bespreken met het lid met wie de woordenwisseling plaatsvond, of met stafmedewerkers en andere leden die op dat moment aanwezig waren.
De toegang van de stafmedewerker tot de wetgevende faciliteit en het computersysteem was uitgeschakeld, en zij mocht ook geen wetgevend werk op afstand uitvoeren . Er werd verwacht dat de stafmedewerker op maandag 6 mei weer aan het werk zou gaan en haar taken op een ‘professionele manier’ zou uitvoeren. De memo sloot af met de mededeling dat elk verder niet naleven van het gedragsbeleid voor personeel tot haar ontslag zou leiden.
Geef een reactie