Lord Jamar beweert dat Diddy’s Freak Off-tapes borgtocht kunnen verhinderen te midden van geruchten over Obama en Michelle

Onlangs werd Lord Jamar geïnterviewd door The Art of Dialogue, waarin hij de precaire juridische situatie rondom Sean “Diddy” Combs besprak. Hij wees erop dat de rechtbank eerder al twee keer Diddy’s borgtochtverzoeken van $ 50 miljoen had afgewezen, waarmee hij de ernst van de zaak benadrukte, die volgens hem de financiële overwegingen overschaduwt.

“Als ze zo’n groot bedrag afwijzen, is het duidelijk dat ze het serieus menen. Ze moeten overtuigend bewijs tegen hem hebben, anders willen ze dit misschien gebruiken om meer dan de 50 miljoen dollar te verdienen. Wat voor informatie staat er op die tapes? Welke prominente figuren zouden erbij betrokken kunnen zijn? Ik heb zelfs geruchten gehoord over Obama en Michelle,” aldus Jamar.

De rapper, DJ en muziekproducent gaf aan dat er meerdere bekende personen bij de opnames betrokken zouden kunnen zijn. Daarmee doelde hij op de mogelijkheid dat Diddy deze macht al jaren gebruikt en dat de autoriteiten de situatie nu naderen.

Lord Jamar is van mening dat Diddy’s juridische uitdagingen ernstige gevolgen kunnen hebben

Tijdens zijn discussie in de podcast The Art of Dialogue deelde Jamar zijn gedachten over Diddy’s arrestatie en de daaropvolgende federale aanklacht, met name over de kans dat de muziekmagnaat borgtocht krijgt.

Jamar uitte zijn scepsis en merkte op: “Met dat soort rijkdom word je een vluchtrisico”, en voegde eraan toe dat zulke financiële macht individuen in staat zou kunnen stellen om “getuigen te intimideren” en door te gaan met illegale activiteiten, zoals het organiseren van zijn beruchte “freak off”-feestjes die verband houden met drugs en seks.

“Maar ik wil het verduidelijken: Diddy is niet de ultieme overtreder. Hij staat niet bovenaan de hiërarchie als het gaat om onrechtmatige activiteiten onder CEO’s. Er zijn anderen die niet ter verantwoording worden geroepen en die ook kritisch bekeken moeten worden,” benadrukte Jamar.

Vervolgens bekritiseerde hij de neiging om in deze scenario’s alleen zwarte individuen te identificeren. Hij stelde:

“Laten we de personen die hem beïnvloed hebben niet vergeten. Figuren als Clive Davis… zij zouden ook niet aan kritiek moeten ontsnappen. Het is essentieel om iedereen, ongeacht ras, ter verantwoording te roepen wanneer ze zich schuldig maken aan schadelijk gedrag. Werd Jimmy Iovine onlangs niet in soortgelijke contexten genoemd?”

Tijdens het gesprek benadrukte de medeoprichter van Brand Nubian dat het aannemelijk is dat het federale onderzoek belangrijke details in de in beslag genomen banden aan het licht heeft gebracht over verschillende bekende figuren, waaronder bestuurders uit de muziekindustrie en politici die onlangs zijn afgetreden.

Hij benadrukte het belang van het vervolgen van iedereen die betrokken is bij deze vermeende illegale operaties, en beweerde dat de verantwoording verder moet reiken dan Diddy. Hij benadrukte dat iedereen die bijdraagt ​​aan onrechtmatige daden, ongeacht ras, voor de rechter moet verschijnen, en benadrukte de noodzaak van een uitgebreid onderzoek.

Jamar stelde dat alle personen die betrokken waren bij deze activiteiten, inclusief degenen die Diddy mogelijk hebben geholpen, vervolgd moeten worden. Hij herhaalde dat de druk die de federale overheid uitoefent, erop wijst dat de overheid serieuze intenties heeft om het hele netwerk rondom Diddy’s vermeende wangedrag bloot te leggen.

Hij gaf verder commentaar op Diddy’s huidige positie en suggereerde dat hij niet over de ‘gangster’-kwalificaties beschikt om deze situatie effectief te navigeren en dat hij zou moeten overwegen om samen te werken met de autoriteiten. Hij verwees daarbij naar teksten van 50 Cent waarin loyaliteit in het licht van juridisch gevaar in twijfel wordt getrokken.

Tijdens het interview zinspeelde hij op Diddy’s eerdere acties, noemde hem de “diddler” en merkte op dat wat in het geheim gebeurt onvermijdelijk aan de oppervlakte komt. Hij noemde ook al lang bestaande geruchten over Diddy’s seksualiteit, wat suggereert dat zijn connecties met een zogenaamde “Gay Mafia” zijn acties zouden kunnen verklaren.

Volgens de 56-jarige is Diddy, ondanks zijn uitgebreide carrière in de industrie, niet de ultieme marionettenspeler, maar slechts een van de invloedrijkste spelers. Dit zou erop kunnen wijzen dat Jay-Z de volgende is die onder de loep wordt genomen.

Diddy krijgt te maken met herhaaldelijke weigeringen van borgtocht

Op 16 september werd Diddy door federale agenten gearresteerd in het Park Hyatt Hotel in New York City, nadat een grand jury hem had aangeklaagd voor meerdere misdrijven, waaronder deelname aan een criminele samenzwering en mensenhandel.

De volgende dag pleitte hij bij de federale rechtbank in Manhattan ‘niet schuldig’, maar zijn borgtocht werd door de aanklagers ingetrokken omdat hij een ‘ernstig vluchtgevaar’ vormde.

Vervolgens wees de rechter die de zaak behandelde Diddy’s borgtocht twee keer af, waarbij hij wees op mogelijke risico’s van getuigenmanipulatie, intimidatie en gewelddadig gedrag.

Het eerste borgtochtpakket omvatte $ 50 miljoen, gedekt door onderpand van zijn eigendom in Miami en het huis van zijn moeder. Zijn juridische team bood ook aan om federale autoriteiten zijn bewegingen te laten monitoren via GPS en hem te beperken in vliegreizen.

Toen dit voorstel werd afgewezen, volgde een voorstel dat het eerste voorstel kopieerde, maar waarin ook werd opgenomen dat het beveiligingsbedrijf dat verantwoordelijk was voor zijn eigendommen, bezoekerslogboeken zou bijhouden voor controle door de federale overheid.

Bovendien beperkte Diddy het aantal gasten tot zijn directe familie en stemde hij in met wekelijkse drugstesten.

Hoe dan ook, hij blijft opgesloten in Brooklyn’s Metropolitan Detention Center zonder borgtocht, in afwachting van de datum van het proces, die nog niet bekend is gemaakt. Zijn volgende verschijning voor de rechtbank staat gepland voor 9 oktober.

Bovendien heeft zijn advocaat beroep aangetekend tegen de weigeringen van borgtocht bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tweede Circuit, terwijl advocaat Marc Agnifilo aangaf dat Diddy niet openstaat voor een pleidooiovereenkomst.

Bron